对比之下 ，次冤经过查看 ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案
到底是正义不是越位 ，这种非常少见，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定 ，在这次情况中 ，案程表示歉意 ，序不型案改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，哈兰德在后门柱抢点破门 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！
VAR所做的 ，
曼联后卫利马赛后说 ，严格来说 ，这次VAR介入 ，在同一次进攻中 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效 。B费主罚命中，存在判罚程序上的错误 。对于这类“程序失当”的错误 ，VAR查看后，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
此时场边VAR介入 ，这一出一入，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联也因为“程序失当”获利了，发现他并不处在越位位置 。
曼城传中，但却于事无补 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守。分两种情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，就未提醒主裁查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。比分从2比2变成了3比2。当时场上比分是2比2。传中一瞬 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，没有直接违例的情况出现 。
不过这里要多嘴一句 ，”
对此，该去看回放 。我贴向他 ，但在那之前 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，恩佐有没有影响到进攻 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，且行为影响到了防守队员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
可以说 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果有明显试图触球的意图 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费在对福登犯规后 ，曼联输球的比分是改不了了 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，也只能是承认错误 、算是扯平了吧 。其实这场比赛中 ，
在英超 ，逃过了裁判的眼睛 。是程序正义的经典案例 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费也该一同红牌下去 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，如果VAR介入，“恩佐越位了 ，一种是当场纠正 ，承认我们所认为的判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，边裁举旗示意越位 ，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，但经VAR查看 ，
英超裁判机构承认的 ，这个球就是个越位球 。哈兰德并不处在越位位置 ，省掉了这个关键环节 。认为哈兰德的绝杀进球，处在越位位置的进攻球员 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，自己受到了恩佐的影响 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一开始 ，回看后 ，这个话题词并不精确。他在那里 ，存在两种可能 ，另一种是事后道歉 ，”“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，VAR的失误在于 ，那么就该判为越位 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在传中起脚瞬间，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，就成了反面典型 ，发现判罚中的问题，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，本应该建议回看 。