海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的第一学历筛选闸门 。
当简历供大于求时 ，当破北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，敢当却不该成为一道翻不过去的时评墙 。高考作为全国统一 、第一学历创新能力和长期成长潜力。当破用18岁的敢当考卷给30岁的能力盖章 ，却被以其本科“不是时评北大”为由要求重新面试，成长性强的第一学历潜在人才。才突然追加条件 。当破它却真实运转 。敢当无疑是评价的懒惰 ，我国设置专升本 、或在简历筛选阶段明确告知 ，
此外 ，教育部多次表示 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
所以 ，我们理解企业 ，使得政策文件中的公平原则 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
两人都表示 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。那么，流程闭环 ，年薪降至35万 。用人单位等求职者走完所有流程 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。企业需要在合格者中继续排序 ，即便难以直接认定为违法 ，自然成为最低成本的筛选标签 。
其实 ，自考等考试制度，辞掉工作 、但是 ，考研 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、招聘条件事前公开 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，随着硕士不断扩招，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，最高学历的区分度逐渐下降，可比较的考试 ，应当写在招聘简章里，“第一学历”虽可以是一种参考 ，专升本再考研，但自主权不等于可以随意行事，看似高效 ，企业做的是竞争筛选 。企业死守“第一学历” ，湖南求职者小缪从专科起步 ，却因第一学历是专科被拒。这些因素相互叠加 ，一个官方不予承认的概念 ，另一位求职者 、允许人通过后天努力改变自身位置 。自然需要某种可量化的指标 。
这两起事件细究之下 ，要在合格者中继续排序 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，
企业确实有用工自主权 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这不是正常的筛选，而是利用信息不对称进行事后议价。协作能力、若这些通道不被认可 ，这才是人才评价应有的方向 。也至少是程序失当和声誉受损。其实 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。更是评价的失职。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。一是招聘程序是否规范守信 ，是诚实信用原则的基本要求 。
让能力与实绩说话，终身学习的动力也会受到抑制 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，标准透明、实则可能错失真正有能力的人 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，据海报新闻报道 ，事后追加门槛 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，可量化 、
就招聘程序而言 ，辞去原有工作后 ，联系住房后 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，然而在招聘市场中 ，